Meta deja el pacto renovable RE100 en medio de su apuesta por el gas natural

Meta dejó RE100, la iniciativa corporativa de energía renovable a la que pertenecía desde hacía una década, confirmó la empresa a TechCrunch. La ruptura fue mutua, según un portavoz de Meta. RE100 es un proyecto de Climate Group, una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido que ofrece apoyo político y técnico a empresas que buscan alcanzar el 100% de energía renovable; competidores de Meta como Apple, Google y Microsoft siguen entre los 444 miembros del grupo. Recharge News fue el primero en reportar la salida de Meta.

La salida se produce en medio de la creciente apuesta de Meta por el gas natural para alimentar sus centros de datos de IA. Durante el último año, la empresa financió la construcción de al menos una decena de plantas de gas natural, incluido un proyecto que por sí solo quemará suficiente gas natural para generar tanta electricidad como la que consume todo el estado de Dakota del Sur. El primer paso de Meta fue una planta de gas de 200 megavatios detrás del medidor en Ohio, anunciada en junio del año pasado, para abastecer uno de sus centros de datos. Dos meses después, la empresa dijo que construiría tres grandes plantas de gas natural en Luisiana para alimentar su centro de datos Hyperion; en abril, sumó siete plantas más al mismo proyecto, con lo que el total llegó a 10 plantas que generarán en conjunto 7.5 gigavatios, suficiente para abastecer a Dakota del Sur y más.

Ni Meta ni Climate Group explicaron por qué se dio la ruptura, pero la organización actualizó recientemente sus lineamientos, exigiendo informes más rigurosos sobre el avance hacia las metas de energía renovable. Meta le había dicho antes a RE100 que buscaba operar la totalidad de su negocio con electricidad renovable para 2020. Un portavoz de Meta dijo que la empresa sigue comprometida a igualar el consumo eléctrico de sus centros de datos “con energía 100% limpia y renovable” —una afirmación que todavía puede sostener mediante la compra de certificados de atributos ambientales, como financiar una granja solar en Arizona para compensar un centro de datos en Ohio, siempre que la granja genere en un año tanta energía como la que consume el centro de datos. La mayoría de las empresas usan este tipo de comparación anual; algunas, incluida Microsoft, comparan el consumo por hora —un método más estricto que alinea mejor la producción de energía con la demanda real y favorece combinar renovables con baterías, como hizo Google en Minnesota a principios de este año, en lugar de plantas de gas como las que alimentan a Hyperion.

Un centro de datos de 1 gigavatio que funciona 24/7 con gas natural libera 438 toneladas métricas de óxidos de nitrógeno, 149 toneladas métricas de partículas finas, 61 toneladas métricas de óxidos de azufre y 298 toneladas métricas de monóxido de carbono, contaminantes vinculados con asma, cáncer, enfermedades cardiovasculares y demencia, entre otras afecciones.

Por qué importa

Meta no está sola —Google y Microsoft también han invertido en grandes proyectos de combustibles fósiles para su infraestructura de IA—, pero Meta hizo la apuesta más grande, y salir de un pacto voluntario de energía renovable en medio de esa expansión plantea la pregunta de qué valen las afirmaciones de “100% limpio y renovable” cuando la demanda de cómputo de IA choca con la realidad de la red eléctrica.