Anthropic refuta las acusaciones de seguridad nacional del Pentágono

Anthropic ha presentado dos declaraciones juradas ante un tribunal federal de California, impugnando formalmente la “designación de riesgo de cadena de suministro” del Pentágono, una clasificación gubernamental formal que indica un riesgo de seguridad. En los documentos presentados el viernes por la tarde, la empresa de inteligencia artificial (IA) argumenta que el caso del gobierno de EE. UU. se basa en malentendidos técnicos y en afirmaciones que nunca se plantearon durante las negociaciones. La disputa legal, que se dirige a una audiencia el martes 24 de marzo ante la jueza Rita Lin en San Francisco, sigue a un anuncio público del presidente Donald Trump de que la relación con Anthropic había terminado. La demanda de Anthropic sostiene que la designación es una represalia del gobierno por las opiniones de la empresa sobre la seguridad de la IA.

Los documentos incluyen una declaración de Sarah Heck, jefa de políticas de Anthropic. Heck afirma que el Pentágono le dijo a Anthropic que ambas partes estaban casi alineadas en los mismos temas que ahora se citan como evidencia de una “amenaza a la seguridad nacional”. Específicamente, el 4 de marzo, el subsecretario del Pentágono, Emil Michael, envió un correo electrónico al CEO de Anthropic, Dario Amodei, sugiriendo alineación. Aunque Amodei publicó una declaración el 5 de marzo, Michael publicó posteriormente en X que “no hay una negociación activa del Departamento de Guerra con Anthropic”. Michael le dijo más tarde a CNBC que “no había posibilidad” de renovar las conversaciones. Heck también rechazó la afirmación del gobierno de que Anthropic buscaba un veto operativo sobre las decisiones militares, declarando: “En ningún momento durante las negociaciones de Anthropic con el Departamento, yo u otro empleado de Anthropic declaramos que la empresa quisiera ese tipo de rol”.

Una segunda declaración de Thiyagu Ramasamy, jefe del sector público de Anthropic, aborda la afirmación del gobierno de que Anthropic podría interferir teóricamente en las operaciones militares al desactivar su tecnología. Ramasamy explica que el contrato de USD 200 millones de la empresa con el Pentágono involucra sistemas “air-gapped” (aislados físicamente), los cuales están físicamente aislados de redes no seguras. Debido a que estos sistemas están aislados, Anthropic no tiene acceso remoto, lo que hace que cualquier interrupción unilateral sea técnicamente imposible. Ramasamy también refutó las preocupaciones sobre la contratación de ciudadanos extranjeros por parte de la empresa, señalando que los empleados de Anthropic se han sometido a procesos de verificación de seguridad del gobierno de EE. UU.

El Departamento de Defensa defendió sus acciones en un documento de 40 páginas. El gobierno sostiene que la negativa de Anthropic a permitir todos los usos militares legales de su tecnología fue una decisión comercial, no un discurso protegido. Según el documento del gobierno, la designación de riesgo de cadena de suministro fue una decisión directa de seguridad nacional en lugar de una represalia por las posturas de seguridad pública de la empresa.

Por qué importa

La demanda impugna la primera designación de riesgo de cadena de suministro aplicada a una empresa estadounidense, con Anthropic argumentando que la medida es una represalia por su postura sobre la seguridad de la IA en lugar de una preocupación de seguridad legítima.