EE. UU. imputa a un hombre por borrar su teléfono con clave de "coacción"

El Departamento de Justicia de Estados Unidos procesa al residente de Atlanta Samuel Tunick por presuntamente haber entregado a agentes fronterizos estadounidenses una contraseña que borró el contenido de su teléfono, según una acusación formal y reportes de medios. Se cree que es el primer caso conocido en Estados Unidos en el que fiscales federales acusan a alguien por la presunta destrucción de datos mediante una contraseña de “coacción” incorporada en el software de un teléfono. El caso gira en torno a una función de GrapheneOS, un sistema operativo Android personalizado que reemplaza el software estándar en la mayoría de los teléfonos Google Pixel modernos; los abogados de Tunick confirmaron que GrapheneOS estaba instalado en su dispositivo. La función permite al propietario configurar una contraseña que borra deliberadamente el teléfono si se ingresa en lugar del código de desbloqueo normal.

La acusación formal sostiene que Tunick proporcionó a los agentes fronterizos una contraseña que hizo que el teléfono “eliminara el contenido digital” antes de ser incautado. Los fiscales lo acusaron bajo un estatuto federal que prohíbe destruir o dañar deliberadamente una propiedad para impedir que las autoridades la incauten, y Tunick se declaró inocente. Los abogados de Tunick, según la cobertura de la primera audiencia del lunes, argumentan que la incautación de su teléfono por parte de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP) fue ilegal y que toda la evidencia —incluido el presunto borrado— debería descartarse. Su moción señala que la CBP llevó a Tunick a una inspección secundaria en el aeropuerto Hartsfield-Jackson de Atlanta cuando regresaba del extranjero el 24 de enero de 2025, y que le negó reiteradamente el acceso a un abogado sin informarle sobre sus derechos legales.

Los abogados acusan al gobierno de haber exigido acceso al teléfono con el pretexto de buscar material de explotación infantil, sin presentar evidencia que justificara esa sospecha, mientras en realidad investigaba los vínculos de Tunick con Defend the Atlanta Forest, un movimiento que se opone al campo de entrenamiento policial apodado “Cop City” en Atlanta. La moción indica que los agentes alegaron no necesitar una orden judicial porque Tunick aún no había cruzado la frontera —el gobierno de Estados Unidos sostiene desde hace tiempo que puede registrar e incautar dispositivos sin una orden judicial hasta que una persona sea admitida en el país—. Cuando Tunick ingresó la contraseña, “la pantalla se puso en negro, parpadeó varias veces y el teléfono pareció reiniciarse”; los agentes incautaron el teléfono de todos modos y luego le dijeron que era libre de ingresar al país.

Matthew Dodge, defensor público federal adjunto en el equipo de Tunick, calificó de infrecuente el uso de este estatuto de esta manera. Expertos en seguridad, entre ellos Bill Budington de la Electronic Frontier Foundation (EFF) y Runa Sandvik, fundadora de Granitt, dijeron que no habían visto antes un caso que involucrara una contraseña de coacción como este. “Creo que este caso sirve como recordatorio de que las autoridades pueden argumentar que usted destruyó datos deliberadamente, así que es mejor no llevar esa información consigo al cruzar ciertas fronteras”, dijo Sandvik. Se espera que el tribunal federal de Atlanta a cargo del caso resuelva la moción de supresión más adelante este año; un portavoz del Departamento de Justicia no respondió a la solicitud de comentarios de TechCrunch.

Por qué importa

El caso podría sentar un precedente temprano sobre cómo se trata legalmente en Estados Unidos a las funciones de borrado de datos por “coacción”, y agudiza una pregunta sin resolver que hace tiempo señalan los defensores de la seguridad digital: cuánta protección tienen realmente los dispositivos de los viajeros en la frontera.